点击此处查看最新的网赚项目教程
8月1日 甲级复赛EF组第一场赛评
评委
陈宇
对阵双方
E1 伊萨卡战队（正）
VS
E4 南方医科大学队（反）
比赛结果
正方：反方 2：1
最佳辩手：正方三辩 周子杰
本场比赛的攻防整体较为紧凑，但是对于攻防点的深入有所不足，部分攻防的浅尝辄止使得评委之间存在了一些判定上的差异。
以下尽量复原我个人对本场比赛的重要交锋接收与简要评价。由于个人能力有限，如有疏漏与理解偏颇之处还望见谅。
前提部分：
反方立论开篇即谈：今天对于莞莞类卿和兰因絮果都要以分手作结。反方在二次申论环节也再次表示，兰因絮果应讨论《如懿传》事件，且结合反方判标：何者更难脱身更可悲，说明要看从悲剧中的爱情走出来。正方在过程中与反方达成共识。
由此，评委则认为，此次的讨论以《甄嬛传》《如懿传》为依据进行讨论，莞莞类卿最后是破碎的。反方在后续的环节对此却跳动，主张莞莞类卿可以是不被揭穿的。
这一点与反方判标其实有重大冲突。由于之后的讨论语境依旧是感情最终破碎，则认为反方并没有夺得新语境。反方由此展开的利好，并不纳入裁定。
重要交锋：
正方一论点：兰因絮果的爱情更圆满。在莞莞类卿式爱情的圆满三要素是对原身的投入，与替身没有关。
反方在质询时提出，在客观上，莞莞类卿实则对替身产生了爱的行为。
正方回应为，主观上雍正的爱情三要素并没有落到甄嬛身上，雍正的眼里都是纯元皇后。
这里评委认为，从不同的角度来看，对爱情是否圆满会有不同的结果。反方削弱了在客观上，莞莞类卿好像也满足了爱情的三要素，但是正方也在主观来看的角度有莞莞类卿不如兰因絮果的圆满。
这里裁定正方一论点被削弱但有残留。不过反方其实可以更进一步的论证，为什么客观上产生了达到圆满就可以了。因为在外在感知而言，这就是符合爱情圆满的标准的。
正方二论点：欺骗者为了满足对原身的印象，强迫替身成为一个不是自己的人，失去人格，可悲。
反方核心反驳为，也许一开始就找到了相似的人，不需要替身改变。
正方进一步的回应是，找到替身由于本身不是百分百相似，在满足前面相似刺激的时候，会提出进一步的要求。对于此反方表示要求正方举证，并没有直接进行反驳，也没有举出相扛的情境或例子。
评委根据正方提出的影子理论和质询时的情境列举，觉得正方达到了一个初步举证的要求，而反方并没有进行反驳，会偏向于正方。
反方奇袭质询进一步提出，爱是爱的特质，不一定是人。这里可以接收到对于改变程度不是百分之百，只是需要改变。
如果反方能进一步阐释，其实就普通恋爱而言，也会根据自己的喜好对恋爱对象有一定改变，所以这个改变本身没有太大问题就更好了。
但是后续语境依旧被正方拉扯在改变很大之中，反方在这一点上并没有扩大战果，使得收益有限。
正三结辩最后列举《甄嬛传》雍正要求甄嬛像纯元皇后一样着衣起舞，唤自己“四郎”的例子也在事实层面举证，莞莞类卿的爱情会有要求改变的一部分。
正方二论点在质询小结环节引申出爱情的不平等这一新的交锋点。主张爱情应该平等，并列举张爱玲与胡兰成等例子说明不平等爱情的回应。
反方小结对此的回应为师生恋、姐弟恋也是不平等的，可是依旧很幸福。
正方三辩在自由辩回应到姐弟恋、师生恋是社会上的不平等，并非爱情上的不平等。
至此评委认为反方在平等爱情倡议上的反驳效力不够。
正方三论点：伤害程度更激烈。
在正三奇袭申论环节中以反方标准指出，难以脱身是不是由于伤害不够大？反过来讲反方论证兰因絮果更难脱身，是不是指兰因絮果其实伤害不如莞莞类卿伤害大呢？
反方对此的回应为：难以脱身的原因在于兰因絮果付出了更多的时间成本。评委认为这里没有回应到伤害与脱身之间的关系。
正方继续申论：莞莞类卿的爱情崩溃是一瞬间，而兰因絮果的爱情崩溃是有预期的。由此莞莞类卿伤害更大。
反方自由辩以凌迟与砍头类比，说明短痛与长痛造成的伤害是没有法比较的。这里认为反方攻击有效。
反方一论点：兰因絮果的心理落差更大，更可悲。
正方指出莞莞类卿除了有兰因絮果爱情上的落差，还有被骗的落差。对此反方的解释为，莞莞类卿的爱情落差只是一方，兰因絮果的爱情是双方，所以更大。这里不太能理解为什么是双方所以落差更大。故认为落差感上正方更大。
反方二论点：兰因絮果更难脱身，更可悲。
更难脱身的核心在于时间成本，正方对于其的攻击为莞莞类卿感情也会很久。
反方回应强调，兰因絮果本身的时间不一定比莞莞类卿长，但是程序上，莞莞类卿可以在任何一个阶段被拆穿而结束，可是兰因絮果一定要经历相爱、相处、相厌的过程。
这一回应有别于反方一开始的时间更长的说法，且没有将程序长致使时间长联系起来。
在反三接质与自由辩环节，都有强调今天反方认为的是程序上的长。可如果不必然使得时间变长何来的更难脱身呢？或者程序长本身就是问题，可是问题在于何处，反方缺少进一步的阐释。
综上，本人认为正方在论证的完成程度上更高，故把自己的一票投向正方。
8月1日 甲级复赛EF组第二场赛评
评委
郭瑞
对阵双方
F4 西南科大校辩论队（正）
VS
F1 猪猪一家亲（反）
比赛结果
正方：反方 3：0
最佳辩手：正方三辩 赵伊然
双方今天整场比赛开出的论点主要为以下。
正方认为：何者更可悲主要是从主角视角来看谁得到了爱，谁没得到。以甄嬛为例，甄嬛没有得到过爱，而兰因絮果是正常现象。菀菀类卿将过去的经历视作虚幻，而兰因絮果是存在真实的记忆的。
反方认为：可悲不应该出于个人视角，应该客观第三方视角看待，对人生尺度来判断。从过程上来看菀菀类卿在相爱中只有知道结果才痛苦，而兰因絮果是逐渐消磨，个人没有力。
从结果上来看 兰因絮果个人没有力改变，没有选择，而菀菀类卿是有选择的可以去尝试改变（虽然反方举得选择一个比一个离谱，在我看来兰因絮果也是可以选择的）
正方的观点主要的问题是对于自己的论推进的不够明，而反方的观点主要的欠缺是一边说自己是第三视角，只看人生尺度上来看，另一边说菀菀类卿是只有最后才知道，从当事人视角不知道，那到底是不是从第三视角判断，这样的判断是不是双重标准。其次将爱情的过程和结果强行剥离开，认为结果不会影响过程。
但是在正方对反方整场比赛中长痛和短痛的攻击，而反方的回应主要就是你不是主角你不知道，在我看来就是没有诚意，在我看来对面已经讲的很清楚了。
但是在反方对正方整场比赛中是否能从主观的视角来看，但是正方通过法庭的回应解决的反方对于主客观的问题。
基于比赛正反方的论点的留存度我认为正方更好一些，而正方三辩选手在自由辩和质询环节对于对方立场的挑战在我看来是十分到位的所以我将最佳辩手给正方三辩。
第十七届华语网络辩论赛录音小华语将会陆续上传至网络平台，点击关注 喜马拉雅FM “华语辩论网录音”，或 网易云音乐主播电台 “华语辩论网”，第一时间get比赛录音噢～
喜马拉雅FM
网易云音乐
往期好文
排版|郭文琦
审核|李玥 张俊楷 陈纪任
———END———
限 时 特 惠： 本站每日持续更新海量各大内部创业教程，一年会员只需98元，全站资源免费下载 点击查看详情
站 长 微 信： cai842612
admin
